fredag vecka 26
05 07 01
John Pilger skriver i Aftonbladet idag:
UT MED DEM ALLIHOP!
"Den imperialistiska plundringen av Afrika och kontinentens tragedi har
förvandlats till en cirkusföreställning till förmån för de så kallade
G8-ledarna..." och: "Det första onämnbara faktumet är att guldet
ursprungligen stals från Afrika. Det andra onämnbara faktumet är att
skuldåterbetalningarna ska öka kraftigt från och med nästa år och mer
än fördubblas till år 2015." och: "Demonstranterna som beger sig till
G8-mötet... Om de behöver inspiration... bör se till Bolivia, det
fattigaste landet i Latinamerika, där ursprungsbefolkningens rörelse har
jagat Blairs och Bushs storföretagsvänner på flykten, och Venezuela, det
enda landet i världen där oljeintäkterna används på ett sätt som gynnar
befolkningsmajoriteten, och Uruguay och Argentina, Ecuador och Peru,
och de jordlösa böndernas stora rörelse i Brasilien."
På
Common Dreams fann jag dessa artiklar:
Sweet Victory: People Over Profits in Brazil,
2005-07-01 av Katrina vanden Heuvel och Sam Graham-Felsen.
Jag fick lära mej ett nytt ord: avarice=girighet. Jag citerar:
"You don't have to be a die-hard fair trade activist to agree that
when corporate avarice comes before saving lives, enough is enough."
Surely the US Wouldn't Harbor Terrorists, Would It?
2005-06-29 av Laura Carlsen. Det handlar om Luis Posada Carriles,
en terrorist-misstänkt kuban. Det finns starka bevis mot honom och
USAs agerande i detta fall sätter förtroendet för talet om aktioner
mot terrorism på prov.
Millionaires and War, 2005-07-01 av Chuck Collins.
Det är synnerligen olägligt att sänka skatterna för de rika i USA.
Sam Graham-Felsen har en blogg tillsammans med några andra skribenter:
boldprint. getting out the dirt.
"djärvskrift. att ta sej ur leran." Typ... Den vill jag läsa mer på...
lördag vecka 26
05 07 02
Kerstin på
Motvallsbloggen skriver idag om:
Faran med journalisternas politikerförakt.
John Lloyd skriver på DN debatt:
"Eliten flyr från svensk press".
Kerstin gör en klok iakttagelse i att det blir ohållbart för våra
politiker om de blir anklagade för ditten och datten i media. I det
håller jag fullkomligt med. Sen anar jag något annat i Lloyds artikel.
Han anklagar medierna för att de inte har en hyfsad ton. Visst. Den
kritiken behövs. Men inte till att skapa en schism mellan journalister.
Jag kom att tänka på tidningen "The Daily Prophet" i femte boken om
Harry Potter. J K Rowling har beskrivit en fantastisk karikatyr
över styrd media. I The Daily Prophet trycks enbart det som godkänns
av ett korrupt trolldomsministerium.
Jag en aning om, utifrån en ovetenskaplig koll bland mina
vänner, att det som jag gillar i Aftonbladet anses som tungt och
svårläst. Hur många som läser Aftonbladet läser artiklarna av
Naomi Klein och John Pilger? Inte så många. Om jag vore chefredaktör
och tog in de artiklar som jag gillade i en tidning så skulle få
orka läsa den. Det skulle bli en flopp, och jag skulle sparkas.
Jag tror att tidningarna har rätt i att "skitsnack" säljer.
Man kan ju inte heller anklaga folk för att de bara orkar läsa
lättsmält underhållning. Är det månne ett symptom på något större
och mer oroväckande? Att vardags-stressen är så hög för de flesta
att de inte orkar tänka kritiskt? Och vad kan journalisterna göra åt
en sån sak annat än försöka peka på problemet?
Men visst håller jag med om att det trycks artiklar över en sorts
anständighetens gräns. Och det är en sak för redaktionerna.
Risken som jag ser i denna diskussion är att det kan komma att bli en
anständighetens gräns som också gäller kritik mot neoliberalismen.
Denna diskussion kan komma att spela "trolldomsministeriet" i
händerna i sin korrupta verklighetsbild.
Journalisten som är mediernas fiende nr 1, av Mats Bergstrand i DN.
Jag citerar: "Lloyd menade att en sak som folkomröstningar för med
sig är att mediernas makt ökar. Är det bra för demokratin? frågade
han retoriskt och svarade själv: Sannolikt inte."
Det pågår en sorts kampanj för att misstänkliggöra folkomröstningar
bland de som inte gillar att folk tänker själva. Och det är effektivt
med tvärtomspråket, Orwells "nyspråk". Jag anar alltså lite nyspråk i
det som Lloyd säger. Jag anar att han med orden "mediernas makt ökar"
vill komma till att folks makt att skriva fritt borde begränsas.
Ledtråden är för mej att de exempel som tas upp är folks ilska mot
Blairs lögner. Visst har denna ilska säkerligen inte uttryckts på
ett helt korrekt sätt - självklart ska ordövertramp kritiseras, men
jag läser in i texten att Lloyd inte gillar att Blair kritiseras.
Det kan vara en övertolkning från min sida, det visar sej med tiden.
Jag tänker på "mer, mer, mer"-fenomenet. Mer godis. Mer pengar. Osv.
När tidningarna märker att anspelningar på t.ex sex säljer så tänjer
redaktionerna lite mer och mer på gränserna, det är det som folk
liksom omedvetet förväntar sej eftersom mer-fenomenet ligger i oss
alla. Mer av samma vara blir lite tråkigt om det inte tänjs lite
på gränsen. Så att det ger "mer-smak". När tidningarna tänjer på
dessa gränser så hamnar de till slut där de är idag. Det har gått
lite för långt i mångas ögon. Redaktionerna står inför att lyssna
till opinionen och tappa köpare. Opinion och köpare är inte samma sak.
Här får nyspråks-tolkarna sin underbara chans att censurera medierna.
De har medvind i opinionen för nappatag mot medierna och kan då smyga
in sina egna syften i det hela på ett elegant lögnaktigt sätt.
Det är min analys av läget.
kommentarer
2005-07-03---02.05
Journalisten som är mediernas fiende nr 1.
Folkomröstningar är ju bra om alternativen klargörs väl av media, och
om alternartiven är klart formulerade. Frågan är om det är på det viset?
Ta exempelvis kärnkraftsomröstningen i början av 80-talet, där man så
att säga villade bort väljarna med det konstiga 3-alternativsystemet
som sedan kunde tolkas som politikerna önskade.
Eller ta omröstningen om EU, där politikerna ljög oss fulla, eller inte
ens själva begrep vad ett EU-medlemskap skulle innebära.
Du Petra skriver själv att de artiklar du skulle skriva i en tidning
troligen inte skulle bli lästa för att de vore för teoretiska,
eftersom du noterar att din bekantskapskrets inte uppskattar just de
artiklar du helst läser, och då kan man ju undra om folk verkligen
vet vad det är de röstar om i folkomröstningar.
Fast jag är förstås för en omröstning om EU-konstitutionen :-)!
Jag tror att folk skulle rösta rätt, dvs som jag skulle rösta, NEJ, (:-)
men är inte alls säker på att de skulle göra det av rätt skäl.
Kerstin
2005-07-03---14.30
När politikerna ljuger, eller friserar sanningen är väl snällare sagt,
inför en folkomröstning, så är det inte journalisternas fel. Däremot
skulle man ju kunna tänka sej att media har ett ansvar i att ta fram
relevanta fakta.
När folk i allmänhet inte orkar med en massa fakta, för att vardagen
är nog så påtaglig, så går de på känsla. Visst kan denna känsla
påverkas av medier, men det slår tillbaka mot förtroendet för medierna
när folk ser sej manipulerade. Då tappar medierna sin manipulerande
förmåga och människor tenderar att bli kritiska mot "alltihop".
Jag tänker att det är så det ser ut idag. Och jag vill påstå att det
är synnerligen riskabelt att tala om att folk röstar av "fel" skäl.
Många känner sej lurade i EU-frågan, med all rätt, och hur man då
vill formulera sin ilska över det är upp till var och en.
Misstänksamheten som visar sej är sund, tänker jag, och även om man
formulerar denna misstänksamhet med fördomsfulla ord, så har man rätt
att bli räknad med.
Att påstå att människor lätt blir vilseledda är som att idiotförklara
människor. Är det kanske inte så, att många av våra politiker är
vilseledda i svårgripbara frågor? Om man vill respektera politikers
rätt att ha mänskliga brister så bör också alla vanliga ha den rätten.
Och ju mer man tar människor på allvar, ju mer axlar människor sitt
ansvar. Därför är det i mina ögon suspekt när det demokratiska
verktyget folkomröstning blir misstänklig-gjort. Det lutar åt oligarki.
(fåmansvälde)
Petra
2005-07-05---00.02
Trots att det förstås ligger en hel del i det du skriver,
så undrar jag såå varför människor röstade nej till EMU.
Kerstin
2005-07-06---00.20
Kerstin,
hur tänker du då?
Petra
2005-07-06---15.47
Jo, jag undrar vad människor hade för skäl att rösta "nej"?
Var det för att de inte trodde att EMu skulle bidra positivt till
svensk ekonomisk utveckling, var det för att de inte trodde på de
politiker som sade att det skulle vara bra för Sverige, var det för
att de känner sig lurade vad gällde omröstningen om medlemskapet,
eller hade de andra orsaker att rösta nej. Skulle gärna vilja veta.
Kerstin
2005-07-06---20.00
Jag förstår inte riktigt vart du vill komma. För mej är det självklart
att alla dessa orsaker är giltiga. Också om man vill rösta nej,
bara för att vara motvalls... :-)
Människor tänker olika. Likaväl som de som röstar ja motiverar sitt val
med olika ord. Vid första EU-valet så hörde jag de som sa att de litade
på Ingvar Carlsson och att det räckte som motivation för ja-et.
Ingvar Carlsson litade väl i sin tur på någon annan som lät klok och
övertygad? Jag tänker att "folket" och "politikerna" fungerar på
liknande sätt - vi är inte en homogen grupp som folk, men i stort
sett är vi lika kloka/okloka. Jag ser en stor fara i att "politiker"
betraktar sej som klokare än "folket". Överhuvudtaget är elit-tänkande
av ondo i mina ögon. När vi godkänner en elit så avsäger vi oss
vårt eget ansvar som medmänniskor i ett civiliserat samhälle.
Vårt politiska system är en balansgång med tanke på det.
Petra
2005-07-07---00.23
Jag har faktiskt ingen baktanke alls med det jag skrev.
Jag är bara genuint nyfiken. Allt jag skriver är inte kryptiskt :-)
Kerstin
2005-07-07---19.20
Okej, nu är jag med. Och jag ser på din motvallsblogg, inlägget:
"Samarbete, inte konkurrens är vägen till framgång och utveckling",
att vi är inne på samma linje!
Petra
|
söndag vecka 26
05 07 03
Jag börjar med latin/syd-amerika:
Zapatister söker sig till politiken, 2005-07-01 i DN.
Jag har läst lite av subcomandante Marcos och måste erkänna att jag
är imponerad av hans sätt att förmedla sej. Han ger intrycket av att
vara eftertänksam och medmänskligt omtänksam. Jag vill tillägga att
jag som vanligt är misstänksam mot ledar-figurer, men det finns några
sympatiska trots allt. Det känns positivt att zapatisterna nu vill
engagera sej politiskt och jag hoppas verkligen att det går vägen.
Mer om saken finns på
Blaff:
Zapatisterna: "Inget väpnat initiativ", 2005-06-29.
Där kan man också läsa ett par kommunikéer från Marcos, och jag slås
av att han skriver "vi" om sej själv. Men det kan ju vara så i ett
annat språk att man säger så? Annars låter det lite skumt...
Han verkar intelligent men underlig... och det är ju inget brott.
Brasilien vill bryta patent på aidsmedicin, 2005-06-25 i DN.
Brazilian Health Minister Urges Countries to Use WTO Rules
to Challenge Drug Companies to Lower AIDS Drug Prices, 2005-07-01
på Medical News Today. Tydligen har WTO en undantagsregel som får
användas vid medicinska katastrof-situationer som medger att man
bryter ett patent, om förhandlingar med läkemedelsföretaget
inte ger utdelning. Eftersom den regeln finns i WTO så lär USA
inte kunna stoppa det. (WTO=World Trade Organization)
Unappetising, 2005-06-23, The Economist, om Kuba.
Castro är nu 78 år och som envåldshärskare och sovjet-kommunist,
envisare än någonsin. Jag undrar hur det går när han dör,
blir det kaos eller frihet på Kuba?
Tonsatt politik med La Vela Puerca, 2005-06-29 i Yelah.
Uruguay har en socialistisk regering sedan ett halvår och det kan
komma att formas en nytänkande politik. Möjligheten finns.
I spanien har den socialistiska regeringen fått igenom en lag för
homoäktenskap. Trots katolicismen. Hoppfullt.
Viva Almodóvar, 2005-07-02, ledare av Olle Svenning.
Inga-Britt Ahlenius i DN:
Den svenska staten är en mjuk stat, 2005-06-21.
Ansvar måste utkrävas - även på högsta nivå, 2005-06-23.
Hon skriver bl.a: " Staten är till för att människan skall kunna
leva ett gott liv, inte för att myndigheten ska kunna göra det."
Ingvar Persson skriver två ledare:
Attacken mot strejkrätten, 2005-06-28.
"Det handlar om pengar och makt. Bara det."
Pratade med facket - och fick sparken, 2005-07-01.
I Sverige...
Arne Modig och Lars-Olof Pettersson på debatt i DN:
"Var tredje svensk vill ge facket ökade maktmedel", 2005-07-01.
En ny Temoundersökning visar på stort stöd för kollektivavtal.
Hur tolkar borgarna det, månntro? De vill höja fackavgiften...
A-kasse-avgiften alltså.
Tony Blair är nu vår "president". Han vill så väl, kanske att det
kan bli en tummetott ändå?
Den brittiske vännen tar över, 2005-07-01 av Olle Svenning.
"Europas ledare måste anta folkets utmaning", 2005-07-01,
Tony Blair skriver exklusivt för GP.
Blair tar sig an EU och världen, Bohusläningen, TT.
Helt rätt att säga nej till EU:s budget, 2005-06-27, Gunnar Fredriksson.
Jordbruksstödet i EU är galet...
Det är något mycket konstigt med alltihop, 2005-07-02, Robert Aschberg.
"Enbart män som hatar blint, bara misslyckade idioter, anser att kvinnor
ska ha lägre lön, förtryckas i hemmen och särbehandlas i övriga sammanhang."
Alla män vill inte ha porr, 2005-06-26 av Marcus Priftis.
"Vi är nämligen många män som har tröttnat på att bli betraktade som
primitiva instinktsvarelser som bara kan gå dit kuken pekar. Vi gör
anspråk på våra hjärnor. Vi gör anspråk på att vara det män alltid
ansett sig vara: unika individer."
Apropå reklamen för tidningen FHM i TV. Jag har sett den. Urrkh.
torsdag vecka 28
05 07 14
Pentagon ifrågasätter USA:s förmåga att kriga på två håll samtidigt,
2005-07-05 i DN av Lennart Pehrson.
Brown brinner för de fattiga, 2005-07-06 av Åsa Petersen.
Gordon Brown, Storbritanniens finansminister, verkar klok.
Men han har tyvärr inte hand om utrikespolitiken...
Terrordådet i London:
Blairs bomber, 2005-07-10 av John Pilger.
Också om världstribunalen om Irak i Istanbul.
Fyra år av terror, 2005-07-08 av Peter Kadhammar.
Muslimer? Nej, bara terrorister, 2005-07-08 av Mohamed Omar.
Alla har de rätt till vår sorg, 2005-07-13 av Torsten Kälvemark.
Britt-Marie Mattsson om militär i terrorkamp, 2005-07-09 i GP.
I Sverige???
Ett svart jubileum den 11 juli: Srebrenica tio år.
Berättelsen om Samed (och en massaker), 2005-07-09 av Peter Kadhammar.
Vi ses vid nästa folkmord, 2005-07-11 av Ozren Kebo.
...och vem bryr sig om Sarajevo?, 2005-07-11 av Anders Paulrud.
"Storföretagsglobaliseringen är en form av diktatur som berövar
oss våra grundläggande friheter och vår fulla mänskliga potential."
- Skriver Vandana Shiva:
Frihet? Nej, bara nya murar, 2005-07-14. Jag håller med.
lördag vecka 28
05 07 16
Jagades bort för att han vägrade sälja ut sitt land, 2005-07-16.
Av Naomi Klein om Haitis president Jean-Bertrand Aristide.
Här visar USAs regim att mammon står över alla lagar...
Politisk krishärd men också okänd provins, 2005-07-13 i DN.
Inga-Britt Ahlenius om Kosovo.
Tankar om terrorn.
Dags för krig mot error, 2005-07-15 av Waldemar Ingdahl och Oscar Swartz.
Rädslan för islam ökar bara riskerna, 2005-07-15 av Mats Engström.
Fel att det är bra? 2005-07-15 av Mohamed Omar.
Man föds inte till terrorist - man blir det, 2005-07-14 i DN.
Den som behandlas som terrorist blir det, 2005-07-14 i SvD,
av Jan Hjärpe, professor i islamologi vid Lunds universitet.
Vi kanske förtjänar att bli bombade?, 2005-07-11 av Johan Hakelius.
"...det öppna samhället är det minst sårbara av alla. Det rasar inte,
även om människor är rädda, sörjer och gråter." "Det är en styrka,
inte en moralisk svaghet. Det där begriper inte terrorister.
Gud hjälpe oss om vi själva glömmer det."
söndag vecka 28
05 07 17
Dagens ledare: PM Nilsson: Jan Hjärpe - islamisternas advokat,
Expressen, 2005-07-17.
PM Nilsson kritiserar
Jan Hjärpes artikel i SvD.
Jag tänker att man behöver inte göra ett motsatsförhållande av de
olika perspektiven. Ingen motsätter sej att det är bra att polisen
har verktyg att göra sitt jobb. Däremot är vi alla medvetna om faran
i ett "storebror-ser-dej"-samhälle. Polisens verktyg får inte bli
tillgängliga för idealister som ser spöken överallt. Det är pinsamt
att SÄPO har registrerat vänstern och miljörörelsen i Sverige t.ex.
Där handlar det om att se spöken på ljusa dagen, inte om polisiärt
arbete. Att kartlägga kriminella MC-gäng och nazister är polisiärt
befogat i mina ögon. De är verkliga hot.
Om alla poliser (inklusive säkerhetspolisen) vore klara med definitionen
av verkliga hot kontra overkliga, så hade vi inget att bekymra oss om
vad gäller friare händer för polisiärt arbete. Här ser jag det som att
ideologierna bland chefer och styrande är faran. Som när Holmér
förföljde kurder utifrån sina egna spökfantasier. Dessa hjärnspöken
handlar om projektioner. När man är lättsinnig med fakta och påhittig
med indicierna så blir det många gånger pinsamt. Och tyvärr är ofta
dessa pinsamma ledare prestigefyllda och självuppblåsta.
Jag vill anknyta till en annan expressen-ledare, 2005-07-15:
Ahlenius vann.
För mej är det oroväckande att politiker blir tillsatta på chefsposter
lite hur som helst. Samtidigt är jag inte helt bekväm med tanken
att en sorts kvalificerad elit får ensamrätten. Risken finns alltid
att det blir ett godtyckligt gäng som dikterar villkoren.
Vad gäller Ahlenius så är jag däremot högst inponerad av hennes meriter.
Snabb-klona Inga-Britt Ahlenius och tillsätt henne överallt,
så blev det lite ordning! :-)
Jan Hjärpe ifrågasätter det kloka i att sätta hårt mot hårt. Så som
jag tolkar det så är det hämndaktioner som är faran. Poliser eller
militär har aldrig mandat att hämnas - det är då vi uppmuntrar till
mer terror. Just hämnden är den djupa beståndsdelen i terror, tillsammans
med att sprida skräck. När polis och militär själva hämnas så blir
de också terrorister, i mina ögon.
PM Nilsson får inte ihop det när småborgerliga islam-idealister i
London spränger sej själva plus andra, med att det är en farlig
klyfta mellan fattiga och rika i världen. Jag citerar PM:
"Oförmågan att se hatet mot demokratin, mot den moderna världens
individuella friheter och kvinnornas jämställdhet är häpnadsväckande."
Jag håller med om att det handlar om en galen idealism som projicerar
ondskan på västvärldens "friheter". Jag citerar Jan:
"I Usama bin Ladins 'budskap till det amerikanska folket' som spreds
strax före senaste presidentvalet i USA, talade han utförligt om qisas,
ett begrepp hämtat från den islamiska rättstraditionen. Det betyder
retaliering, vedergällning, och utgår från idén att man har rätt att
vedergälla lika för lika, kombinerat med tanken att retaliering
fungerar som avskräckande medel. Vedergällningstanken ingår i
terrorismens (pseudo-)rationalitet. Man har 'rätt' att retaliera."
Vidare: "Mot detta borde man hävda det tankemönstrets felaktighet,
i stället för att själv tillämpa det. Dess ineffektivitet är uppenbar.
Retaliering motverkar inte terrorism. Den stärker i stället dess
världsbild och ökar rekryteringen till nya attacker. Detta illustreras
mycket tydligt av den mångåriga israeliska politiken av retaliering
- att ge igen, med alltfler dödsoffer. Den politiken har varit ett
totalt misslyckande. Till slut har man sett sig tvungen att bygga
en gigantisk barriär för att skydda sig."
Detta resonemang låtsas PM Nilsson inte om - att det är hämndidén som
Jan Hjärpe opponerar sej emot. Jan är inte terrorist-kramare på något
sätt, han pekar på faran i när väst betér sej som terrorister själva.
Enkelt uttryckt - en terrorist är en mördande galning. Mot det hjälper
inte att vi blir mördande galningar själva.
Jag vill utveckla mina tankar om idealism. Kanske är vi alla idealister
i olika grad. Att ha idéer om det goda och det onda är mänskligt.
När dessa idéer utvecklas till att vissa "onda" borde dö, då blir
idealismen vriden/galen/destruktiv. I mina ögon är alltså alla som
förespråkar döds-straff galna idealister. Och såna finns det gott om
i vår värld. Konstigt nog är de talrikast bland dem som är religiösa
och hänvisar till bibeln/koranen där det talas om kärlek till nästan.
Bekännande humanister tror inte på döds-straff.
kommentarer
2005-07-19---01.04
Hjärpe m.fl.
Jag tror inte ett ögonblick att terroristerna genomför bombattentat
pga att de hatar demokrati, kvinnlig frihet etc.
Det handlar istället om att de hatar Västvärlden för att denna försöker,
i vissa fall lyckas, dominera dem och dikterar villkoren för deras
hemländer, och inte minst för att Västvärlden stöttar diktaturer
i den islamiska världen.
Kerstin
2005-07-19---13.10
Jag håller med dej Kerstin.
Men jag tror också att det finns en betydande motvilja mot
"dekadensen" i väst. Idag är vi värre än Sodom och Gomorra i vissa
stycken, kan jag tänka. På marknaden är allt till salu...
De som vill moralisera över väst har alla chanser.
Bordet är dukat...
Petra
2005-07-19---19.11
kommentar till: bloggen
Hej!
Vad skoj att nån hittat till min blog, även om jag knappt skrivit något
där. Jag har kollat på dina texter här och du verkar ha skrivit mycket
intressanta saker. Men, skriver du allt detta för hand? Det verkar
väldigt omständigt. Det finns ju rätt så fina verktyg för bloggande
därute, men jag kan ju själv hålla med om att man vill ju hålla
kontrollen till sig själv, i sann DIY-anda. Hör av dig om du vill ha
hjälp med att sätta upp en blog, jag har ett litet webbföretag
som kanske kan ordna det åt dig.
MVH
Albert
2005-07-22---11.15
Hej Albert!
Kul att du gillar min blogg!
Jag skriver min sida i Crimson Editor (freeware), ett programmerings-
verktyg där jag spelat in macron på viktiga taggar, och sen har jag
mallar för det mesta. Jag gillar att koda sidan själv, det känns inte
alls omständligt. Hur ser det ut, tycker du?
Vad betyder DIY?
Och jag vill skryta lite med att ha fått beröm för att min sida är
lätt att ladda ner med "långsam" förbindelse, tack vare min kodning.
Se ett inlägg av Mats på
Mats tankar
Vänligen
Petra
2005-07-23---22.33
DIY = Do It Yourself
DIY-anda=Man gör hellre saker själv än tar något färdigt, som någon
annan har gjort. Därmed kan man ju ändra så att det blir precis som
man vill och man är inte beroende av någon annan.
Motsatsen är således att vara nöjd med det någon annan gjort,
tex Blogger. Då får man stå ut med alla de där små retliga detaljerna,
som hade varit så lätta att fixa om jag skrivit bloggverktyget själv.
Nu kan man bara "önska" och sedan får man se om Bloggergänget bryr sig.
Mats
2005-07-23---23.10
Tack för klargörandet Mats!
Hmm... Jag tänker...
Jag har ju en "romantisk" idé om att alla borde kunna samarbeta.
Och så gör jag hellre saker själv. Är det inkonsekvent?
Petra
|
lördag vecka 29
05 07 23
Brott lönar sig (inte), 2005-07-21 av Eduardo Galeano.
Rädslo-industrin är den mest lönsamma...
Det tillverkas rädslor.
Hollywood tjänar på det. Vapenindustrin tjänar på det.
Protestillverkarna tjänar på det. Och läkemedelsindustrin.
Höjdarna tjänar på det...
Varför vill inte höjdare vara trygga?
Är pengar mer värt än trygghet?
Är det bara otrygga personer som är giriga?
Om det är så, att man måste vara otrygg för att bli girig,
då blir världen begriplig. Men varför ger vi dessa makt?
Projektioner är svårtolkade gåtor, men de går att dechiffrera,
på ett ungefär, när man förstår hur de fungerar. Det är inte lätt.
Tänk dej en invecklad självuppfyllande profetia.
När man tror så hårt på en sak att man omedvetet arbetar för det.
En enkel variant är att se sej som misslyckad. Den profetian är
lätt att uppfylla, det är lätt att leva upp till att misslyckas.
Även om man lyckas lura sej själv och omgivningen i spelet.
Det är inte så svårt att dra in omgivningen i projektioner. Ju mer
indragen omgivning, ju mer invecklat scenario när profetian går i lås.
Det svåra är att stå utanför, att inte dras in/med.
Det är svårt att behålla sans och förnuft när en rädslo-projektion
drar förbi. Att stålsätta sej är heller inte sansat. Det är farligare.
Det är okej att bli rädd. Det är okej att rädslan klingar av.
Det är två viktiga bitar för att behålla sej själv. Att fly från
rädslan är destruktivt. Att stanna kvar i rädslan och inte släppa
taget om den är destruktivt. Dessa två destruktiva alternativ använder
sej "giriga" och "höjdare" av, för att det ger makt.
De flyr sin egen rädsla och tjänar på att andra fastnar i rädslan.
Eller så är det helt enkelt omedvetet spel. De som är duktigast på
att projicera ut sin rädsla och fly sin egen kontakt med rädslan -
de personerna får makt. De verkar orädda.
När man flyr/förtränger sin egen rädsla så förlägger man den på sin
omgivning. Man sprider en osäkerhet ikring sej, samtidigt som man
verkar lugn. Det är en sorts härskar-teknik, men omedveten.
Tänk efter. Vilka personer gör dej osäker? Tjänar de på att göra dej
osäker? Men vet de om att de gör det? Om du nu säger att det är ditt
eget fel att du är osäker för att du lever inte upp till förväntningarna,
så vill jag kontra med att du har gått på ett introjekt.
Då uppfyller du den andres projektion och blir en i spelet.
Suck. Jag vet inte om jag är så bra på att förklara det här.
Ställ frågor! Så får jag tänka till.
söndag vecka 30
05 07 31
Comhem har krånglat... och jag har semester...
så därför är det lite glest med mina inlägg.
Jag plockar lite från Aftonbladet Kultur:
Förnedring föder terror, 2005-07-24 av John Pilger.
John skriver: "Blair utnyttjar bombattackerna i London för att
ytterligare urholka våra och andras rättigheter, liksom Bush har
gjort i Amerika. Deras mål är inte säkerhet utan ökad kontroll."
Revolution i Märsta ?, 2005-07-30 av Mohamed Omarc.
"Islam är inte längre mullors och imamers egendom. Det pågår en
självkritik och en radikal omvandling inifrån."
Rättigheterna gör oss till människor, 2005-07-29 av Pelle Andersson.
"Att i rätten uppvisa dess icke-relation till livet och i livet dess
icke-relation till rätten innebär att i båda dessa öppna ett rum för
mänsklig handling som en gång för sig gjorde anspråk på namnet
'politik'", skriver Giorgio Agamben i boken "Undantagstillståndet".
Lynchjustis! 2005-07-30 av Erik Wijk.
...om myterna kring mordet på Marcus Gabrielsen.
lördag vecka 31
05 08 06
Staffan Heimerson har en nykter syn på terrorismen. Visst är den farlig,
dödlig och skrämmande, men det går över.
Terrorgrupperna är en modefluga, 2005-08-06.
Värre är det med stats-terrorismen, när terrorn kommer från staten och
riktas mot egna medborgare. Då hägrar "1984" och nyspråket...
Jag tänker på Thomas Bodström som talar så omtänksamt men...
vad blir besluten? Hans välvilja är äkta, vill jag tro, men jag är
misstänksam mot de medel som Thomas och co tror ska föra till en
bättre framtid. Välvilja har alla, vishet har få.
"Det går snett redan på dagis", 2005-07-31, Thomas Bodström
intervjuad av Ingvar Persson.
Thomas dödgrävaren, 2005-08-03 av Åsa Linderborg och Erik Wijk
Pressad Bodström blandar bort korten, 2005-08-03 av Helle Klein.
Har vi ett behov av att bli lurade? 2005-08-06 av Rolf Jansson.
Det kan verka så, tänker jag, som svar på Rolfs fråga.
Man vill så gärna tro på det bästa i människan. Självklart är det så.
Och i de flesta fall så kan vi lita på våra medmänniskor.
Däremot så verkar inte människor med makt gå att lita på.
Det är då människors brister blir så framträdande, när misstagen får
stora konsekvenser. Små misstag kan bli småtrevliga anekdoter.
Stora misstag kan bli oerhört kostsamma i mänskligt lidande.
Om det inte vore för att super-datorer florerar i science-fiction-dystopier,
så skulle jag föreslå en databank för politiska misstag genom historien.
Där kan politiker samköra sina idéer och se vart det lutar. Då måste
de goda exemplen vara med i databanken också, så att grön lampa kan
lysa för det som gett positiva resultat någonstans i världen.
Uj, uj, uj... Som det ser ut i dag bland förstå-sej-påare så skulle det
bli hemskt svårt att värdera vad som varit bra för vem genom historien.
Det som varit gott för tio var dåligt för två, och tvärtom...
Omöjlig uppgift.
Nej, vi har inte behov av att bli lurade. Alla har ett behov av att lita
till sin nästa. Tillit är ett mänskligt basbehov. Därför blir vi så
lätt lurade. Och det är inte tillitens fel. Hur såg världen ut om inte
tilliten fanns? Nej, felet ligger hos de som luras. De som tror att de
har rätt när de har fel. Och har makt att genomföra sina misstag i
stor skala.
Apropå att lära av historien:
USA:s svek mot judarna, 2005-07-31 av Lisbeth Lindeborg.
USA var hjältarna i andra världskriget, men glorian halkar mer och mer
på sned. De bombade sönder städer i Tyskland i onödan, atombombade i
Japan i onödan och ville framstå som mänsklighetens räddare...
Bomben i Bologna, 2005-08-02 av Ragnar Strömberg.
"Medan vänsterextrema grupper, som Röda Brigaderna, slog till mot
enskilda företrädare för den stat och det demokratiska samhälle som
skulle störtas, som vid mordet på Aldo Moro två år tidigare - bar
Bologna-massakern den fascistiska terrorns alla kännetecken. Så även
om extremhögerns inflytande och förbindelser i den politiska, polisiära,
militära och ekonomiska eliten gjorde det möjligt att försvåra och
förlama den rättsliga processen, slog försöken att vilseleda den
allmänna opinionen och smutskasta till och med de anhörigas organisation
som en kommunistisk komplott, fullständigt slint."
Det handlar om den 2 augusti 1980.
Valutafondens vänner borde lära av Zambia, 2005-07-23 av Mats Engström.
Storföretagen tror på Mammon - mänskliga värden tycks vara flum.
Fri marknad - till döds, 2005-08-05 av Helle Klein.
"Det här är den besynnerliga verkligheten i Nigers hungerkatastrof.
Där finns mängder med mat men barn dör av svält för att deras föräldrar
har inte råd att köpa maten", skriver the Guardians reporter.
Marknaden tar sitt ansvar... mot överbefolkning?
Pressa inte Afrika att sälja sitt vatten, 2005-07-27 av Mats Engström.
"Om regeringarna inte för en lämplig politik, så kan de transnationella
bolagens inblandning leda till prishöjningar, och en ojämn fördelning av
tjänsterna där de fattigaste bara får en begränsad tillgång till dem."
FN:s organ för handel och utveckling, UNCTAD, varnar för att ge
företagen fria händer i sin rapport "World investment report 2004".
Ungdomsarbetslöshet - trots rekordvinster, 2005-08-02 av Rolf Jansson.
"Om nu inte gamla ekonomiska modeller håller - måste nya skapas.
Hur förenas skyhöga vinster med ett politiskt program som ger unga jobb?
Hur skapas en social fördelningsmodell där vinster satsas i en ekologisk
och social tillväxt i både industrin och den vård där 150 000 nya jobb
behövs." ... Ja, det är frågan, det.
Den svåra konsten att inte bli galen, 2005-08-03 av Claes Wahlin.
"Pengar, menar Adam Phillips i sin senaste bok Going Sane, är kanske
den enskilda största galenskap som har drabbat den västerländska
människan." Jo tack, och inte bara kanske, tänker jag.
Våra härskare vet inte längre var vi bor, 2005-08-01, en rallarsving
från Einar Heckscher & The Kid Boogies...:
"Det handlar om fred och ekologi. Det handlar om att avväpna statliga
vapenindustrier och deras manipulationer ihop med vapenmaffian och alla
inbördeskrig dom i frihetens och korruptionsbekämpningens namn med hjälp
av korruption ser till att få bedrivna i u-länderna för att kunna stjäla
råvaror, pengar och politisk frihet från dom fattiga, sälja mer vapen
till dom för dom sista slantarna och se till att dom skjuter ihjäl varann."
Att neo-con-liberalerna inte inser att deras ideologi leder till fascism,
är en gåta för mej. Tänk att vara så fruktansvärt rädd för socialism,
kaos och anarki att man föredrar fascismen...
kommentarer
2005-08-08---01.48
Mycket bra artikellänkar, i synnerhet för mig nu när jag varit borta
från världen en vecka. Tack Petra för dem.
Kerstin
2005-08-08---11.55
Tack Kerstin!
Jag vill tipsa om min nya "om-tanke":
om frihet bl.a.
Jag är lite less på ytterlighets-pajkastningen inom politiken.
Petra
|
torsdag vecka 32
05 08 11
Det är många gånger jag förvånas över att det finns människor som
ärligt och uppriktigt kan stå för vansinniga idéer. Vanligen reagerar
jag på människor som säger sej stå för liberala eller höger-idéer.
Inte för att jag håller med sossarna i allt - men sittande regering
smyger med tokerierna, det som sägs och det som görs stämmer sällan
överens. Jag gillar inte smyg-politiken, den är svår att komma åt att
kritisera, när den utförs med slingrig retorik...
Jag blev iallafall lite positivt överraskad när jag läste detta:
Ge oss inga pekpinnar! 2005-08-09 av Johan Forssell, förbundsordförande
i moderata ungdomsförbundet.
"Så länge människor har rätt att ha skilda viljor och uppfattningar
kommer de att gestalta familjelivet efter eget huvud."
Och jag som hade fördomen att alla moderater var enögda i familjepolitiken...
"Allt från engagerade föräldrar till tekniska förståsigpåare har i alla
partier sina problembilder och lösningar. Därför är familjepolitiken
minerad mark. Inte minst inom borgerligheten."
Snygg formulering!
"Politikens uppdrag bör därför, istället för att komma med pekpinnar,
vara att skapa goda förutsättningar för familjelivet och bistå där
enskilda människor brister. Där emellan måste föräldrar ges stort
handlingsutrymme."
Klockrent! Föräldrarnas handlingsutrymme får aldrig komma barnen till skada,
då behövs ett skyddsnät. Men vi behöver inte någon "mall" för hur den
"goda familjen" bör se ut. Fram för valfrihet och t.ex homoföräldrar.
"Politiker är oavsett partifärg lika dåliga och olämpliga att styra över
sådant som människor kan och bör bestämma över själva."
Jajemän. Här ser jag det som självklart att incitamenten bör bli
könsneutrala. Det är idiotiskt att familjens valfrihet fortfarande är
en ekonomisk fråga - som när det är dyrare för pappor att vara hemma med
barnen. Det ÄR en politisk fråga. Uppdraget är, som Johan sa ovan, att
skapa goda förutsättningar, och det har vi inte idag då barnkullarna
minskar bl.a för att kvinnor inte vinner på att föda barn.
"Till skillnad från vänsterns måttstockspolitik måste olikheter ses som
ett resultat av det goda i att människor tänker och gör annorlunda."
Den här pekpinnen är lite malplacerad i mina ögon. Vaddå vänstern?
Det jag hör av vänstertänkare är att mångfald är önskvärt. Men det är ju
skillnad på vad som sägs och vad som görs i politiken. Måttstockspolitiken
finns där idag, som jag ser det, utan att någon propagerat för den.
Och i vanliga fall är det ju högern som varit rädda för mångfald.
söndag vecka 32
05 08 14
På
Tobias Lindbergs socialistiska blogg är senaste inlägget om en
politisk test, inte helt rättvisande kanske... Jag gjorde också en annan
test som jag fann hos
Se till vänster, där går en arab, av Naseer.
Från frihetlig vänster till extrem-socialist... Ja,ja...
nånstans åt det hållet är jag väl kanske. Fast jag vill vara i mitten...
Länkar till testerna:
The political compass
Moral politics
Jag kommenterade hos
Tobias Lindberg om mina resultat,
och blev tillfrågad om jag kunde fixa RSS- eller ATOM-feed på min blogg.
Jag tror inte att det går på en vanlig hemsida. Tobias gav mej idén att
jag kunde samköra en blogg-blogg och min hemsides-blogg så att läsare
kan få reda på när jag lägger ut nåt nytt...
Så nu undrar jag, skulle det vara värt jobbet?
Kära läsare! Skulle det underlätta stort för dej om jag fixade
RSS eller ATOM så att du kan bli påmind om nyheter från mej?
o o o o o
Om jag får en hoper ja-svar på denna förfrågan så vill jag överväga
att lösa det på något sätt.
Annars tänker jag alldeles egensinnigt att det är väl trevligt med
en sida som går mot strömmen och har sina egna layout-idéer.
Och så tänker jag att om du inte hittar nåt nytt på bloggen så har jag ju
kring-texter: "om-tankar" till vänster och lite diverse till höger.
Om företagande är ny förresten, skrev den igår.
Så vad tycker du?
o o o o o
uppdatering:
Jag har en idé.
Jag kan göra ett mass-mejl-utskick till de som vill ha länkar till
nyheter på min sida.
Är du intresserad av det?
Jag sänder ut mejl till kända läsare och kollar.
Om du inte fått ett sånt och vill anmäla intresse så kommentera här.
till nästa blogginlägg:
måndag vecka 33